Les Rencontres de l’Esprit Critique (REC) ont eu lieu à Toulouse les 22 et 23 avril [1]. Cet évènement est le plus grand rassemblement de la communauté sceptique francophone. Cependant, un certain nombre de militants d’extrême gauche sur Twitter ont retenu de cette rencontre la mise en scène d’Arnaud Thiry, dit AstronoGeek, portant une camisole de force. Cette mise en scène a été qualifiée de « psychophobe » ce qui a été le début d’une tempête dans un verre d’eau [2].

Diverses personnalités sceptiques ont longuement réagi à ces accusations, dont Thomas Durand. Ce dernier, dans un thread [3] répond aux « Zet-éthiques et méta-critiques » qui ne cessent de le harceler, ce qui est parfaitement compréhensible mais pour une raison inconnue, il compare le Cercle Cobalt à ces différents fanatiques du harcèlement [4].

Cette polémique n’est qu’un énième épisode de multiples controverses dans le milieu sceptique, principalement dues à des accusations de dérives morales selon lesquelles « les zététiciens sont de plus en plus proches de l’extrême droite ».

Les zététiciens, comme MrSam par exemple, sont sommés de donner des explications à chaque commentaire sur telle ou telle question ou de rendre compte de leur fréquentation au commissaire idéologique [5]. En d’autres termes, un certain nombre de personnalités zététiques sont harcelées sur les réseaux sociaux par des militants d’extrême gauche, plusieurs se présentent alors comme des Zet-éthique et méta-critique [6].

Dans un article de Libération [7] consacré à la zététique, on peut lire la présentation du groupe en question :

« Du militantisme au dogmatisme, il n’y a qu’un pas, et pour le collectif de gauche radicale Zet-Ethique, il est franchi par certains néozététiciens. «Notre groupe s’est formé contre une conception scientiste qui progresse dans le milieu zet», explique l’un de ses membres, le blogueur Kumokun. Il dénonce une approche restrictive de la science qui adule les sciences de la nature et les sciences formelles et se focalise sur les résultats en omettant d’étudier les conditions de production. »

Les méta-zététiciens, comme les « anti-fa », n’ont pour raison d’être que de désigner des groupes qu’ils considèrent comme « problématiques ». La raison d’être des « anti-fa » est l’extrême droite et la raison d’être des « méta-zététiciens » est les zététiciens à succès ou des vulgarisateurs qui ne sont pas assez à gauche selon leurs goûts.

Dans ce contexte, Thomas Durand a répondu à leurs attaques par un thread [8] (nous sommes toujours sur Twitter) pour expliquer ce qu’il pense de ces harceleurs d’extrême gauche et de leurs méthodes. Cependant, comme pour se dédouaner de l’accusation d’être d’extrême droite, Thomas Durand décide de faire référence au Cercle Cobalt alors que nous n’avons rien à voir avec ce que vivent les personnalités zététiques en question [9].

Comparer le Cercle Cobalt à un groupe d’activistes harceleurs qui profère des menaces de mort dans certains de leurs tweets semble particulièrement malhonnête. Nous n’avons rien à voir avec les personnes qui harcèlent et menacent.

Je souhaite répondre au sophisme de ce tweet et à la fausse affirmation d’une obsession de la question raciale.

Le sophisme du « vrai Écossais »

Le nom du sophisme du « vrai Écossais » [10] et sa définition ont été inventés par Antony Flew ; ce qui suit est une paraphrase proche de l’exemple original de Flew (1977, 47) [11] :

Il y a une chose qui met en rogne Antony Flew, les sophistes!

Un Écossais à l’esprit nationaliste lit un article sur un crime sexuel odieux dans le journal. Troublé par ce qu’il lit, il se dit : « Aucun Écossais ne ferait jamais une telle chose ». Quelque temps plus tard, notre Écossais voit un titre similaire dans le journal, sauf que cette fois, l’auteur du crime est identifié comme étant un Écossais. Au lieu d’admettre que même ses compatriotes sont capables de commettre des actes dépravés, notre Écossais pense : « Aucun VRAI Écossais ne ferait une telle chose ! »

Le principe du sophisme consiste à modifier les critères d’appartenance à un groupe de manière arbitraire sans donner d’explication sur ces critères. Thomas Durand procède ainsi pour exclure le Cercle Cobalt de la catégorie zététique sans avoir à donner d’explication :

– Un zététicien ne s’interrogerait jamais sur la question des races humaines.

– Pourtant, il existe un groupe de zététiciens, le Cercle Cobalt, qui présente des sources scientifiques sur le sujet des races humaines.

– Aucun VRAI zététicien ne ferait une telle chose !

Le sophisme se retrouve fréquemment dans les débats idéologiques (politiques, religieux, etc.) où il est utilisé pour tenter de rendre l’affirmation de quelqu’un infalsifiable. Il s’agit d’un sophisme de présomption : la personne qui commet le sophisme présume être une autorité dans la définition des critères d’appartenance à un groupe donné.

Les zététiciens ont toujours critiqué le Cercle Cobalt a priori sans donner d’explication rationnelle sur les raisons pour lesquelles les productions du Cercle Cobalt n’étaient pas en accord avec le scepticisme et la zététique [12].

Thomas Durand se plaint des accusations idéologiques, mais lui et un certain nombre de zététiciens n’hésitent pas à faire de même avec nous, en évitant une confrontation avec nos arguments et nos sources [13].

Nous n’avons rien à voir avec des personnes particulièrement malsaines qui tentent de nuire aux gens par le harcèlement et les menaces !

Nous n’avons jamais fait cela et en pensons le plus grand mal !

Nous correspondons à la définition du scepticisme et de la zététique : nous appliquons la méthode scientifique pour débunker les théories pseudo-scientifiques ou conspirationnistes.

Les obsédés de la race

Cela n’est pas vrai au regard de la proportion de contenu concernant la question des races humaines. Sur notre chaîne YouTube, elle représente 30 % des vidéos [14] et sur le site Web, il n’y a pratiquement aucun article sur la race.

En fait, le problème est que je n’accorde pas assez de temps à la question des races humaines en raison de mes diverses activités. Si l’on doit me reprocher quelque chose, c’est de ne pas avoir produit plus de contenu sur les races humaines.

Cependant, même si nous ne consacrons pas tout notre temps et notre travail à la question des races humaines, cela ne change rien au fait qu’il s’agirait, selon Thomas Durand, d’une position pseudo-scientifique. Disons que je défends la platitude de la Terre dans quelques vidéos et articles, mais que cela ne représente que quelques pour cent de l’ensemble. Je me disqualifierais en tant que sceptique qui prétend débunker les théories pseudo-scientifiques.

L’implication du tweet de Thomas Durand est que mon intérêt pour la question des races humaines est pseudo-scientifique. Malheureusement, Thomas Durand et les autres zététiciens qui prétendent avoir une opinion claire sur cette question ne font, pour l’instant, aucun effort pour répondre à notre travail. Exprimer de manière claire et sans ambiguïté en quoi notre travail de vulgarisation sur les races humaines ne serait pas conforme à la littérature scientifique actuelle.

La race, un sujet scientifique ou pseudo-scientifique ?

Le sujet des races humaines est vaste et concerne différentes disciplines telles que l’anthropologie [15], la paléoanthropologie [16], la systématique du vivant [17] ou la philosophie [18]. Toutefois, je n’affirme pas qu’il existerait une unanimité chez les chercheurs sur la question des races humaines comme réalité biologique.

Pour mieux comprendre, voici un résumé de la situation [19] :

« Dans le débat sur la réalité de la race, une dispute à trois voies est devenue bien ancrée : la race est biologiquement réelle, socialement réelle ou simplement pas réelle. Ces trois thèses ont chacune bénéficié de défenses de plus en plus sophistiquées au cours des trente dernières années environ, mais nous soutenons ici que ce débat comporte une lacune : il existe une quatrième position, le plus souvent négligée, que nous appelons « réalisme racial de base ». »

Comme nous l’avons mentionné, il y a un débat qui dure depuis des décennies sur ce qu’il faut comprendre du concept de race humaine. Dans ce tableau [20], le philosophe Quayshawn Spencer a résumé l’état du débat académique.

Le Cercle Cobalt informe sur l’état réel de la question de la race humaine : le débat n’est pas clos, il ne fait pas partie des pseudo-sciences, et il y a une position scientifique que nous défendons, le biological racial réalism.

Je pourrais continuer à présenter l’évolution du débat sur la notion de races humaines depuis le XIXème siècle mais je finirais par rejoindre les méta-zététiciens et leurs pavés sans fin. Pour l’instant, je voudrais terminer par un dernier exemple tiré du milieu sceptique anglo-saxon : « Intelligence, Race, And Genetics Conversations With Arthur R. Jensen » [21].

La race, digne des sceptiques

Le livre en question est « une série de conversations provocantes avec le rédacteur en chef du magazine Skeptic, Frank Miele et le célèbre psychologue de l’Université de Californie-Berkeley Arthur R. Jensen […]. Miele contre-interroge les opinions de Jensen sur l’intelligence générale (le facteur g), les différences raciales de QI, les préjugés culturels dans les tests de QI et la question de savoir si les différences de QI sont principalement dues à l’hérédité ou à des facteurs remédiables comme la pauvreté et la discrimination. […] Néanmoins, « Intelligence, Race, And Genetics » souligne soigneusement la vie consacrée à des recherches scrupuleusement scientifiques qui soutiennent les conclusions de Jensen. » [22].

Dans ce livre, le chapitre 4 pose clairement la question de savoir si la race est une réalité biologique ou une construction sociale : « What Is Race? Biological Reality or Cultural Construction? ».

Dans ce chapitre, Arthur R. Jensen explique « Dans la définition taxonomique, les races sont des sous-espèces ou des variétés d’une espèce qui diffèrent dans leurs caractéristiques physiques et peuvent également différer dans leur comportement. Le nombre de races que l’on souhaite distinguer selon certains critères dépend des critères utilisés et de la finesse des distinctions. »

Il est nécessaire de revenir sur un point extrêmement important : les sceptiques nord-américains débattent de la question des races humaines sans aucune limite idéologique! Frank Miele est présenté comme le rédacteur en chef du magazine Skeptic [23], l’un des plus importants magazines sceptiques [24] où la question des races humaines est discutée de manière rationnelle et scientifique sans qu’aucun anathème idéologique ne soit formulé.

Dans ces articles [25] [26] du site officiel du magazine Skeptic, il est question d’un livre sur les races humaines co-écrit par Frank Miele.
Dans un autre article de 2021, Frank Miele rend hommage au père de la sociobiologie [27]. Allez sur la page Wikipedia pour voir quelles sont les personnalités qui participent à ce magazine sceptique.

Le Cercle Cobalt est tout simplement animé par le même esprit de liberté intellectuelle et de rigueur scientifique du milieu sceptique nord-américain. Faites l’effort cognitif de consulter les sources et faites violence à vos convictions politiques et morales sans vous trouver diverses excuses pour ne pas le faire. La question de la race humaine est une question scientifique qui continue à être débattue.

Les sceptiques francophones peuvent plier sous les menaces des gauchistes et tomber dans le piège de la justification de la pureté idéologique renonçant ainsi au principe même du scepticisme. Mais ils peuvent aussi ignorer autant que possible ces personnes nuisibles qui ne leur accordent aucune crédibilité car jugés du mauvais côté idéologique.

La seule chose qui mérite de la crédibilité est le respect de la méthode scientifique et des principes du scepticisme.

La comparaison que Thomas Durand fait de nous à un groupe d’individus qui harcèle et menace témoigne d’une grande malhonnêteté car aucun membre du Cercle Cobalt n’a jamais harcelé qui que ce soit.

Pour terminer cette conclusion, je voudrais partager avec vous une note de l’éditeur – Michael Shermer :

Étant donné que Skeptic ne recule jamais devant des sujets controversés à la pointe de la science – en fait, nous les recherchons – et que nous avons consacré deux numéros complets de Skeptic au sujet de la race (race et QI dans Skeptic Vol. 3, No. 3 et race et sports dans Skeptic Vol. 8, No. 1), nous avons pensé qu’il serait plus approprié de publier ces deux critiques l’une après l’autre. Les deux auteurs de la revue sont des biologistes hautement qualifiés, imprégnés de la littérature scientifique qui soutient le sujet, et connaissant personnellement les deux relecteurs, je peux attester du fait qu’ils sont tous deux des commentateurs réfléchis et équilibrés, non enclins à l’hyperbole. Le fait qu’ils puissent traiter ce sujet de manière différente nous montre donc à quel point la race est une question scientifique compliquée.